TSEEAC : une composition en français, un QCM en anglais

L'annexe I comporte une phrase que peu de candidats lisent jusqu'au bout, et qui vaut à elle seule une séance de préparation : « La présentation matérielle et l'orthographe de la copie influeront sur la note donnée au candidat. »

Le texte réglementaire annonce donc explicitement deux critères qui ne relèvent ni des idées ni de la culture : la présentation matérielle et l'orthographe. Ils ne sont pas décrits comme un bonus ou un départage ; ils « influeront sur la note ».

Les trois qualités que l'annexe nomme dans la phrase précédente forment le reste de la grille : les qualités de style, l'aptitude à exposer clairement une question, l'aptitude à rédiger correctement. Aucune ne mentionne l'érudition ou la référence savante. C'est une épreuve d'expression écrite, pas de dissertation littéraire.

L'annexe I borne l'épreuve d'anglais avec une précision inhabituelle. Elle nomme deux domaines de connaissance et deux registres de sujets, et rien d'autre.

Les domaines sont « le vocabulaire et les structures de la langue ». Les sujets sont ceux « de la vie pratique ou de l'actualité générale ». Il n'est question ni d'anglais aéronautique, ni de phraséologie du contrôle aérien, ni de compréhension de documents techniques.

C'est une information de cadrage précieuse, parce qu'elle exclut. Le vocabulaire spécialisé du transport aérien n'est pas au programme de cette épreuve. Il l'est, en partie, à l'épreuve facultative de connaissances aéronautiques, qui est une autre épreuve, avec un autre coefficient.

En revanche, l'arrêté ne donne pas le nombre de questions, ni la durée moyenne par question, ni l'existence d'une pénalité pour réponse fausse. Aucune notice ENAC ne les donne non plus, quelle que soit l'année. Nous ne les inventons pas.

Voici le livrable de cette page : trois règles de priorité adossées aux coefficients réels et aux natures d'épreuve, puis un budget de temps pour le jour de l'épreuve.

Le français vaut un coefficient de plus que l'anglais, et dure une heure de plus. Sur un budget de révision, cela justifie qu'il en prenne davantage, mais pas dans la proportion qu'on croit, parce que les deux épreuves ne progressent pas au même rythme.

L'anglais est celle des deux qui rend le plus vite. Un questionnaire portant sur le vocabulaire et les structures de la langue se travaille par répétition espacée, et la progression y est mesurable d'une semaine sur l'autre. Le style d'une composition, lui, ne se déplace pas en quinze jours.

Le seuil est le même pour les deux : 8 sur 20. Une stratégie qui consiste à « assurer le français et sacrifier l'anglais » ne fonctionne pas, parce que l'article 7 n'autorise aucune compensation entre les deux au stade de l'admissibilité. Le premier objectif, sur chacune, est de passer 8. L'optimisation du total vient après.

Le français est une composition rédigée de 3 heures au coefficient 3. L'annexe I annonce que la présentation matérielle et l'orthographe influeront sur la note, au même titre que le style et la clarté du propos.

L'anglais est un questionnaire à choix multiples de 2 heures au coefficient 2, portant sur le vocabulaire et les structures de la langue, appliqués à des sujets de la vie pratique ou de l'actualité générale. L'anglais aéronautique n'y est pas au programme.

Les deux épreuves éliminent sous 8 sur 20, sans compensation possible entre elles à ce stade. Ensemble, elles valent 5 des 11 coefficients de l'admissibilité, contre 6 pour la seule épreuve optionnelle.

Le nombre de questions de l'anglais écrit n'est publié nulle part. Toute source qui l'annonce sans citer une annale officielle postérieure à la réforme de 2019 avance un chiffre que nous n'avons pas pu vérifier.